，日前，一起公務(wù)員發(fā)帖詆毀代理律師被判道歉賠償?shù)陌讣鹆松鐣年P(guān)注。案中，原告羅某既是法學(xué)教授又是律師，而被告何某則是某單位政法科公務(wù)員，雙方簽訂委托代理協(xié)議，約定由羅某代何某主張房屋拆遷的賠償費(fèi)用。因代理過程中出現(xiàn)糾紛，被告何某就在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布詆毀羅某的文章。最終，法院認(rèn)定何某的行為構(gòu)成侵權(quán)，判決其公開道歉并賠償羅某損失和精神損害賠償金共計(jì)8000余元。(9月26日《中國青年報(bào)》)
類似事件在網(wǎng)絡(luò)上并不鮮見，而該案當(dāng)事人的特殊身份卻值得人們關(guān)注和深思。我們不禁要問，一名公職人員何以會知法犯法，借網(wǎng)絡(luò)泄私憤？這起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件再次提醒我們，有必要劃清發(fā)表言論與侵權(quán)、甚至暴力之間的界限。而對于侵權(quán)的網(wǎng)上言論，要采取有效機(jī)制進(jìn)行監(jiān)督，使侵權(quán)者無法逃脫應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。
我們知道，網(wǎng)絡(luò)暴力雖沒有一個規(guī)范的定義，但大體上可分為偽道德譴責(zé)、純惡意攻擊和網(wǎng)絡(luò)流言三類。一般認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)起者們之所以肆無忌憚地在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布各種侮辱謾罵的言論，除了網(wǎng)絡(luò)的匿名性所提供的保護(hù)屏障外，自身素質(zhì)低下和缺乏法律意識往往是主要的原因。但從本案的事實(shí)來看，身為一名公務(wù)員，何某應(yīng)該具備一定的文化素質(zhì)和道德水準(zhǔn)；而從其職務(wù)來看，也應(yīng)具備一定的法律意識和專業(yè)素養(yǎng)。顯然，網(wǎng)絡(luò)暴力事件的發(fā)生應(yīng)該還有更深層次的原因。
網(wǎng)絡(luò)暴力與現(xiàn)實(shí)生活中的暴力事件不同�，F(xiàn)實(shí)生活中，人們的任何不法行為都要承擔(dān)一定的后果。對于大多數(shù)人而言，虛擬的網(wǎng)絡(luò)不僅是一個充分表達(dá)自己觀點(diǎn)的合理渠道，也是一個風(fēng)險(xiǎn)趨近于零的放縱之地。于是，他們往往以道德的名義去聲討乃至懲罰“非道德”，卻在事實(shí)上扮演了同樣不道德的角色，侵犯了他人的隱私，對他人的身心造成了極大的傷害。就本案中的何某而言，其在現(xiàn)實(shí)生活中因?yàn)橐艿椒�、道德乃至工作紀(jì)律的種種約束，展示出來的可能是一個光鮮的正面形象。但在網(wǎng)絡(luò)世界中，因道德的約束力下降，他在現(xiàn)實(shí)生活中被壓抑的不良欲望就不可避免地顯現(xiàn)出來，最終促使其實(shí)施詆毀他人名譽(yù)的違法行為。
時有發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象提醒我們，規(guī)范網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)行為已成為必然。法律是公民行為規(guī)范的基準(zhǔn)，也是控制網(wǎng)民情緒型輿論暴力，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序的有效保障。網(wǎng)絡(luò)暴力往往表現(xiàn)為對受害者名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)和人格尊嚴(yán)的侵害，因此，受害者完全可以據(jù)此向網(wǎng)絡(luò)暴力實(shí)施者主張侵權(quán)的民事法律責(zé)任。對此法律并無障礙，但需要受害者具備一定的法律意識，懂得用法律的武器來維護(hù)自己的合法權(quán)益。就本案而言，無論是身為法學(xué)教授的羅某憤而起訴的行為，還是法院依法作出何某道歉賠償?shù)呐袥Q，無疑都為遏制網(wǎng)絡(luò)暴力提供了可資參考的途徑。
但必須認(rèn)識到，法律不是萬能的，訴訟手段往往只能是事后的責(zé)任追究，而對事前的監(jiān)督管理作用不大。因此，治理網(wǎng)絡(luò)暴力還需要法律和道德雙管齊下。網(wǎng)絡(luò)雖然是虛擬空間，但并不是自我放縱的天堂，更需要道德加以規(guī)范。所以，根治網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象發(fā)生的最佳方式，在于提高網(wǎng)民的自律意識和道德素養(yǎng)。如果網(wǎng)民文明、理性聲音占據(jù)了網(wǎng)絡(luò)言論的主流，那么那些慣于使用語言暴力的謾罵攻擊者也就會自覺退場或者改變其行為方式。
當(dāng)然，要徹底杜絕網(wǎng)絡(luò)暴力行為，還需加強(qiáng)對有關(guān)網(wǎng)站和其他媒體的監(jiān)督管理。根據(jù)規(guī)定，網(wǎng)站對于其傳輸?shù)拿黠@侵害他人合法權(quán)利的信息，應(yīng)當(dāng)立即停止發(fā)布并向有關(guān)部門報(bào)告。然而在近年來發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，某些網(wǎng)站往往并沒有善盡此種義務(wù)。更有甚者，個別網(wǎng)站為了吸引更高的點(diǎn)擊率，還經(jīng)常會對網(wǎng)絡(luò)“熱帖”重點(diǎn)突出或廣泛轉(zhuǎn)載，此外，有的傳統(tǒng)媒體在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中也起了推波助瀾的作用。對此，必須繼續(xù)完善監(jiān)管措施，讓網(wǎng)絡(luò)環(huán)境更健康。
