賠償請求人：渠國安，男，44歲，漢族，個體工商戶，住鎮(zhèn)平縣城關(guān)鎮(zhèn)安國路三十號。

　　被請求賠償義務(wù)機關(guān)：河南省鎮(zhèn)平縣公安局。

　　法定代表人：燕天興，局長。

　　復(fù)議機關(guān)：河南省南陽市公安局。

　　法定代表人：楊德勝，局長。

　　1996年6月12日，鎮(zhèn)平縣公安局以賠償請求人渠國安涉嫌銷贓對其采取了收容審查措施，并收繳了渠國安現(xiàn)金35000元和牛皮8張，1996年7月2日，轉(zhuǎn)為對其實施監(jiān)視居住，該監(jiān)視居住措施是在鎮(zhèn)平縣公安局城關(guān)鎮(zhèn)派出所執(zhí)行，同年7月25日，渠國安被取保候?qū)彛?997年9月1日，鎮(zhèn)平縣公安局解除了對渠國安的取保候?qū)�。渠國安遂向�?zhèn)平縣公安局提出賠償申請。鎮(zhèn)平縣公安局于1997年9月20日作出拒絕賠償理由書，依照《國家賠償法》第十五條、第十六條，認(rèn)為渠國安提出的賠償請求不屬賠償范圍，決定拒絕賠償。渠國安向鎮(zhèn)平縣公安局的上級機關(guān)南陽市公安局申請復(fù)議。南陽市公安局經(jīng)復(fù)議于1997年11月18日作出宛公賠字（97）04號國家賠償復(fù)議決定書：撤銷鎮(zhèn)平縣公安局的拒絕賠償理由書，由鎮(zhèn)平縣公安局依法重新作出決定。鎮(zhèn)平縣公安局據(jù)此又于1997年12月31日作出鎮(zhèn)公賠字（97）01號國家賠償事件協(xié)議不成立證明書，認(rèn)為：渠國安明知贓物而購買，但考慮其經(jīng)濟承受能力，同意退回10675.68元，但渠國安不同意，要求退還全部款項和物品，經(jīng)協(xié)議未能成立。渠國安就此再次申請南陽市公安局復(fù)議。1998年7月17日，南陽市公安局作出宛公賠復(fù)字（98）01號國家賠償復(fù)議決定書，認(rèn)定渠國安構(gòu)成銷贓罪證據(jù)不足，決定：一、撤銷鎮(zhèn)平縣公安局國家賠償事件協(xié)議不成立證明書；二、對渠國安以銷贓嫌疑收容審查、監(jiān)視居住四十三天不予賠償；三、收繳渠國安的35000元贓款以及八張牛皮價值2500元應(yīng)予賠償，35000元貸款利息不予賠償。南陽市公安局作出的該復(fù)議決定書注明：“賠償請求人如不服本決定，可以在收到復(fù)議決定書之日起三十日內(nèi)向南陽市中級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定�！鼻䥽灿�1998年7月23日向河南省南陽市中級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定，要求：撤銷南陽市公安局（1998）宛公賠字第01號復(fù)議決定書；責(zé)令鎮(zhèn)平縣公安局退回非法收繳的8張牛皮（價值2500元）、35000元現(xiàn)金及利息；賠償關(guān)押43天的經(jīng)濟損失860元和關(guān)押期間自己被打傷所支出的醫(yī)療費。

　　審判南陽市中級人民法院賠償委員會審查立案后，于1998年9月17日經(jīng)審理作出（1998）南法委賠字第10號決定書，認(rèn)為：南陽市公安局已確認(rèn)渠國安構(gòu)成銷贓罪證據(jù)不足，因此賠償義務(wù)機關(guān)鎮(zhèn)平縣公安局理應(yīng)退還以非法所得追繳渠國安的35000元款項及八張牛皮（價值2500元），渠國安主張賠償35000元的款項貸款利息，因其舉證的貸款憑證上標(biāo)的與此筆數(shù)額不一，故南陽市公安局對此不予支持是正確的。渠國安所稱其被非法收容審查20日的賠償問題，因為公民不服公安機關(guān)的收容審查措施而提起訴訟，人民法院按照有關(guān)規(guī)定作為行政訴訟案件受理，由此而產(chǎn)生的侵權(quán)賠償，不屬于人民法院賠償委員會受案范圍。鎮(zhèn)平縣公安局對渠國安采取的監(jiān)視居住措施，完全限制了渠國安的人身自由，造成了實際羈押，不是法定的監(jiān)視居住方法，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第二條、第二十條第一款，最高人民法院關(guān)于《人民法院賠償委員會審理賠償案件程序的暫行規(guī)定》第十六條第（二）項的規(guī)定，于1998年9月17日作出賠償決定：

　　一、撤銷南陽市公安局（1998）宛公賠復(fù)字第01號國家賠償復(fù)議決定書第二條“關(guān)于監(jiān)視居住不予賠償”的決定；

　　二、維持南陽市公安局（1998）宛公賠復(fù)字01號國家賠償復(fù)議決定書第一條、第三條；

　　三、限鎮(zhèn)平縣公安局在本決定送達后兩個月內(nèi)支付渠國安（監(jiān)視居住23天）賠償金585.81元（每天按25.47元計算）。

　　評析本案處理中，南陽市、鎮(zhèn)平縣兩級公安機關(guān)作出四份決定以及南陽市中級人民法院賠償委員會的決定書，針對是賠償請求人渠國安的三項賠償申請，即：一、其被鎮(zhèn)平縣公安局收容審查，限制人身自由20日的賠償請求；二、其被鎮(zhèn)平縣公安局非法監(jiān)視居住23日的賠償請求；三、要求鎮(zhèn)平縣公安局對違法收繳的現(xiàn)金35000元及利息和八張牛皮承擔(dān)賠償責(zé)任。渠國安的第一項賠償申請，不屬于人民法院賠償委員會的受理范圍，因為收容審查是公安機關(guān)負(fù)責(zé)實施的限制人身自由的行政強制措施，《中華人民共和國行政訴訟法》第二章（受案范圍）第十一條第（二）項、第（八）項規(guī)定：“人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服提起的訴訟……（二）對限制人身自由或者對財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強制措施不服的……（八）認(rèn)為行政機關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的。”同時，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見（試行）》第二條第二款則進一步明確規(guī)定“……公民對公安機關(guān)作出的強制性收容審查的決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟。所以南陽市中級人民法院賠償委員會決定對渠國安的此項賠償請求不予支持是正確的，渠國安可以通過行政訴訟的途徑來取得賠償。渠國安的第二項請求應(yīng)予支持，因為鎮(zhèn)平縣公安局所采取的監(jiān)視居住措施違反了《刑事訴訟法》的規(guī)定，本案中渠國安被指定在鎮(zhèn)平縣公安局城關(guān)鎮(zhèn)派出所執(zhí)行監(jiān)視居住，已造成事實上的羈押，與《刑事訴訟法》”被監(jiān)視居住的被告人不得離開指定的區(qū)域“的規(guī)定相悖，最高人民法院《關(guān)于監(jiān)視居住期間可折抵刑期問題的批復(fù)》〔（84）法研字第16號〕規(guī)定：”……（監(jiān)視居住）這一強制措施，只是限定了被告人的活動區(qū)域，并對被告人在此活動區(qū)域內(nèi)的行動自由加以監(jiān)視……“而沒有規(guī)定完全限制其人身自由。被告人在逮捕之前，是被送到縣行政拘留所執(zhí)行監(jiān)視居住的，完全限制了人身自由。把執(zhí)行監(jiān)視居住自行變成羈押，是不符合法律規(guī)定的。由此，南陽市中級人民法院賠償委員會實事求是，嚴(yán)肅執(zhí)法，作出了該項賠償決定。

　　鎮(zhèn)平縣公安局在辦理渠國安一案中，收繳了渠國安的35000元現(xiàn)金和八張牛皮（價值2500元），由于渠國安之行為不構(gòu)成銷贓罪，鎮(zhèn)平縣公安局的追繳行為侵犯了渠國安的財產(chǎn)權(quán)，渠國安有取得賠償?shù)臋?quán)利，按照《國家賠償法》第二十八條第（一）項的規(guī)定“……處追繳、沒收財產(chǎn)的，返還財產(chǎn)�！蹦详柺兄屑壢嗣穹ㄔ嘿r償委員會決定由鎮(zhèn)平縣公安局返還追繳財產(chǎn)是符合法律規(guī)定的，至于渠國安所稱被追繳的35000元的利息的賠償請求，不能予以支持，因為，我國的國家賠償制度中在賠償范圍上只賠償直接損失，而該案中現(xiàn)金的利息是可期利益，也就是屬于間接損失的范疇，不能給予賠償。